注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

艾江

自由的心灵

 
 
 

日志

 
 
 
 

三问叶问  

2009-11-05 09:51:56|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
公司内刊文章二

 <叶问>剧情梗概: 故事发生在上世纪正值战祸乱世的中国,叶问是一名单纯醉心武术、追求武学自由的武痴,充满仇恨和悲剧的大时代并不在他的视野当中,他只专注于对武术的执著与热情。然而出于对民族的热爱和对武学精神的不断参悟,叶问一步步走出武痴的局限,在一场场畅快淋漓的忘我比拼中,扛起振兴中华的大旗。

三问叶问 - johnai - 艾江

  三问<叶问>

. 叶问是英雄吗?

 

艾江:电影中的叶问主要做了这么几件事情:1.把武功练到当地第一;2.武功很高但是不逞强;3.打败了外地来找事的比武者,给当地的武术界找回了面子;4.与日本人进行公开和私下的比武,大胜日本人;5.在日本人对其家人要进行侵害的时候,杀死了要施暴的日本人;6.叶问不仅自己动手打跑了土匪,还教授工人们练武。

 

通过对上面几件事情的分析,我们就可以知道他是不是英雄。事件1:练武是他的兴趣爱好,甚至是嗜好,把武功练好确实说明他对此很有悟性,但是很难和英雄挂钩;事件2:这是一个社会中好人的起码标准,谈不上英雄;事件3:武术的交流是正常现象,这件事只能说明叶问的武功和武德高;事件4:打败了日本人确实很长中国人的志气,但是日本人在组织比赛时,给叶问相对公平竞争的机会,并且在叶问打死打伤多名日本人之后,还让叶问全身而去,是不是也说明日本人在比武这个事情上的大气?比武胜利,只是说明叶问武功比较高而已;事件5:这是一个男人做人起码的底线,当恶人侵害自己家人的时候,就算没有武功也应该挺身而出,何况叶问?事件6:打跑土匪和传播武功都是好事,但是当时全天下的土匪有多少?工人们想练武是好事,可是我担心他们吃饱饭了么?不吃饱饭,怎么练武?电影中那个时期好像连叶问本人都吃不饱啊。综上,我认为叶问是一个武功很高的好人,他确实尽他的力量在帮助他周边的人,不过他主要是被动的参与,而且他当时能够影响的人其实很有限。我不认为这是一个英雄人物。

 

晓政:艾江说的确有道理,但我觉得他的说法是基于这样一个前提:英雄是且仅是能救广大国民于水火的人。事实上,在大众眼中,英雄是很泛化的,是随时代而变的。如果为了救羊群、扑山火而牺牲的少年都是英雄,叶问难道还不可成为和称为英雄?

为什么大家潜意识里对英雄这么苛求呢?我觉得与儒家文化不无关系。儒家文化一直存在一种将人神化、完美化的倾向。按照儒家道德,做好一个普通人该做的,其实已经接近完人了。假如没达到:仁、义、礼、智、信的境界,大众就可以评价:这人不是人了!

因此,中国人在道德上经常是漂在半空中的,向上虽然离神很近,却是咫尺天涯;向下空间无限:却是重力作用下的自然趋势(就像那个土匪、那个人的弟弟)。这也是许多中国官员总是感到岌岌可危的原因吧?他们作为被广泛关注的焦点,随时可能由“准神”变成甚或被说成“不是人”。

我对西方不太了解,但直观的感觉是西方文化在道德方面相对宽容一些。他们首先承认,人和神都是有缺点的,是自私的。他们克服自身弱点的历程,恰是向上帝靠拢的过程。

因此,给我的感觉:西方人多主动,因其每天向神靠拢的自信;东方人多被动,因其每天都有“不是人”的担心。事实上,在中国,常人看到的多是自己在道德上的差距,很难有人有道德的成就感。

回归问题,再次明确:人无完人,金无足赤,叶问所为虽不完美,但已无愧于那个时代的英雄称号。

 

刘广:我同意,英雄不是完美的。同时,英雄也不是模式化和规范化的,英雄是个主观色彩很浓的概念,不同背景、不同立场、不同时代和不同语境,都可能导致对英雄不同甚至截然相反的判断。但更重要的是,英雄这一称号并非高不可攀,任何一个人都有可能成为英雄。如老话所说,行行出状元,这个状元就是英雄。公司每个人都可以成为各自岗位上的英雄!

 

.叶问能量有多大?

 

艾江:我觉得叶问能量是有限的,在日本鬼子的刀枪下,武功再强又何用,救不了国!他虽然教他人习武,让更多的人学会功夫,但是功夫无法和子弹相比拼.我们已落后了.

 

晓政: 确实如此,但这里面“有限”也是一个模糊词语。冷兵器和热武器的对决,胜负是立判的。正因为此,当时的中国人才会悲观到丧失信心。而叶问作为一个特例:冷兵器在特定的条件下战胜了热武器,其对国民精神的感召作用是巨大的。这也是此类影片历久弥新的原因吧?

记得鲁迅曾经说过:“希望之为虚妄,也就是绝望;绝望之为虚妄,也就是希望。” 其实人总是要有些希望的,即使我们可预见看到的是希望带来的绝望。但在长远的未来,绝望也是希望孕育的土壤。正如我们所知:虽然完美的爱情是不存在的,但我们依然要执著的追寻;虽然公司和员工的利益是不能完全统一的,但其依然是我们努力的方向。

 

当然,独木难成林,光靠一个人的力量,是很难挽救一个处于危难中的国家的;单靠人的体能,也是无法抗拒科技的力量的。真正无敌的是靠规则和制度凝聚起来的集体的智慧和力量。作为曾经的期货从业人员,我一直感慨:国内的操盘手,就像资本市场的“叶问”,十八般武艺样样精通,但在和国际资本竞争的过程中,往往会沦入别人设计好的圈套。其情其境难道不是另一种冷兵器(个人技能)和热武器(规则的力量)的对决吗?作为现如今的信托从业人员,在全球化的背景下,自身该如何成长,应承担什么样的责任,也始终是困惑我的一个问题。但我深信一点,我们个人的命运是和中信品牌共生共荣的,正如叶问是和那个时代的中华民族同命运一样。在困惑于长远时,也许我们该做的,都是立足现实,干好本职工作而已。

 

刘广:我同意个人力量是有限的,但我觉得更大意义是叶问本身所体现的精神力量,这种力量可以感染很多人,影响很多人,带动很多人.那么,这一个人可能会成为一名旗手,带领更多的人投入到拯救国家的抗争洪流中.

 

艾江: 我倒是觉得,如果不把问题的实质与核心分析清楚,这种精神往往就会沦落为一种麻醉剂,让民族在浑浑噩噩中继续沉沦。比如,不管是叶问还是霍元甲在擂台上与外国高手比武获胜了的时候,给中国人留下的是什么印象呢?那就是我们中国还是好的,我们要把优良传统发扬光大,只要中国人团结,就一定能自强等等。实际上,中国的落后,表面是军事的落后,深入一些看是技术的落后,再深入些是制度的落后,而最本质的是文化的落后。武功作为一种中国的传统文化,确实有强身健体的正面作用,但是从中国的武功与武侠文化可以看出中国文化中那种对于绝对暴力、绝对权力的追求,而这种文化及其影响将长远地影响中国的未来发展。

 

 

. 功夫有用吗?

 

艾江:我觉得功夫无用,尽管作为一项体育运动和个人爱好,功夫肯定是有用的。通过体育运动获得快乐,是很多人的良好经历。但是如果非要把功夫加上除暴安良,匡扶正义,甚至振兴中华等等用途,我就觉得有点滑稽可笑了。从叶问的经历可以看出,他的功夫已经非常厉害了,他本人也从功夫中获得了极大的乐趣,可是一旦到了生活中,功夫的作用就很有限了。比如,功夫能谋生么?好像也就后来做老师可以谋生;功夫能自卫么?也就能对付少数几个没枪的日本人和土匪。在日本侵华的历史大潮中,叶问的作用只能说是微不足道了。

 

晓政:我赞同艾江的观点,但我是学数学的,再次提示:也许正因为当时大众的“微微不足道”而衬得叶问之“微之应道”也未可知。社会应该提倡一种“微之应道”的氛围,无数的“微”,其实就是社会潮流的根本决定力量。因此,我认为:微亦有用!

 

刘广:说得好!再细微的东西也有其价值。俗语说,一分钱也能把英雄急死,意思就是一分钱虽然很微不足道,但在关键时刻,一分钱的作用能被无限放大,也就是我们在公司常说的杠杆效应吧。一个细节如果不抓住,就可能影响甚至毁了全局,就跟航天飞船这么一个庞大的系统中,如果有一个很细节的地方焊接不到位,都可能酿成难以弥补的大祸。有一本书叫做《细节决定成败》,很畅销,说的就是这个意思。

 

艾江:我理解《细节决定成败》的意思是,细节是成功的必要条件,但是我不认为细节是成功的充分条件。这个道理也好理解,如果大的方向是错误的,细节搞得再好也不会有好的结果。在这方面,日本人又是一个很好的例子,大家都知道日本人做事情注重细节是全世界有名的,凭借对细节的关注,日本也确实取得了经济建设方面的巨大成就,但是由于文化、制度等方面的问题,日本经济已经十多年没有增长。再重复一下我的观点,细节很重要,但不是最重要的,最重要的是方向。


  评论这张
 
阅读(2244)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017